Ce groupe de travail avait pour objet les tableaux d'avancement aux grades supérieurs.
1.Les personnes présentes
Étaient présents : le DRH de l’Académie, les personnels de la DIPER A en charge des personnels concernés, l’inspecteur régional de sciences physiques et chimiques, le chef de la division des systèmes d’information du Rectorat, et des représentants des personnels.
2. Comment sont établis les classements ?
Dans chaque corps / grade, un nombre de dossiers est choisi. Ces dossiers seront transmis aux CAP correspondantes, les autres non.
Les dossiers transmis sont classés. Il faut savoir que les dossiers sont pris dans l’ordre en CAP et si le premier n’est pas retenu, les suivants ne peuvent pas l’être non plus.Il y a une recherche d’équilibre entre le nombre d’agents proposés à l’avancement selon :
- qu’il travaille en service académique ou en E.P.L.E,
- le lieu géographique de travail dans l’académie,
- les différentes BAP concernées
Les classements des années précédentes sont aussi pris en compte.
M. Martin (DRH) a souligné le fait que chaque agents doit savoir que quelque soit le lieu où on travaille, on a des possibilités de promotion.
3. Qu’est ce qui a été mis en valeur dans les dossiers choisis ?
- La qualité rédactionnelle du dossier réalisé
- La manière de servir et les appréciations du supérieur hiérarchique ; Être reconnu par les personnes dans son environnement de travail
- Le fait que la personne ait évolué dans sa carrière, ait eu de la mobilité (diversité d’établissement, géographique).
- L’envie de reconnaître le parcours d’une personne.
- Le service rendu aux autres personnels, au public ;
- L’investissement de l’agent, sa capacité à proposer, à s’investir au delà de ce qui lui est demandé ;
- L’investissement dans des formations, l’organisation de concours
- L’ancienneté ; la fin de carrière est favorisée.
- L’avis du supérieur hiérarchique.
- La carrière et le fait d’avoir évolué
Nous ne pouvons donner les résultats personnels du groupe de travail.
Par contre chaque agent peut contacter les personnes de la DIPER A au 04.76.74.71.44 pour les personnels des services académiques, et au 04.76.74.71.87 pour les personnels en établissement. Elles vous indiqueront si votre dossier est transmis ou pas à la CAP.
Le nombre de dossier, les possibilités de promotion par corps et grade.
| Corps / Grade | CAP | Nombre promus 2013 | Nombre de possible 2014 | Nombre de dossiers | Nombre de dossiers transmis |
| I.R 1ère Classe | Nationale | 1 | 138 | 2 | 2 |
| I.G.E Hors classe | Nationale | 1 | 54 | 2 | 2 |
| I.G.E 1ère classe | Nationale | 2 | 346 | 10 | 3 |
| Technicien Classe exceptionnelle | Nationale | 0 | 120 | 9 | 3 |
| Technicien Classe supérieure | Nationale | 2 | 274 | 18 | 4 |
| ATRF 1ère Classe | Académique | 1 | 14 | 1 | 1 |
| ATRF Principal 2ère Classe | Académique | 6 | 10 | 54 | 8 |
| ATRF Principal 1ère Classe | Académique | 5 | 15 | 20 | 6 |
Attention, ce n’est pas parce qu’un dossier est transmis que la CAP le retiendra.
La qualité du rapport d’activité et du rapport du supérieur sont essentielles et notamment dans les catégories de personnel où le nombre de possibilité est faible.
4. Ce que revendique le Sgen-CFDT
Avant de traiter du classement des dossiers, nous sommes revenus sur la possibilité pour les représentants du personnel de consulter l’ensemble des dossiers présentés. En effet, il est clair qu’il est bien difficile de se prononcer sur un classement dès lors que l’on ne peut avoir la connaissance de l’ensemble des éléments qui y ont conduit.
Le Sgen-CFDT a proposé que dans le formulaire (ou en son annexe) rempli par l’agent soit ajouté une formule et une case à cocher avec par exemple la formule suivante « j’autorise les membres du GT ITRF à consulter ce dossier ».
M. le DRH est revenu sur le fait que le groupe de travail n’ayant pas de statut juridique, les représentants des personnels qui y siègent ne peuvent avoir l’autorisation de consulter les dossiers.
L’ajout d’un choix de consulter les dossiers amènerait à une situation d’inégalité de traitement des dossiers (entre ceux lus par l’ensemble des membres du GT et ceux lus uniquement par l’administration).
Bien évidemment cette égalité de traitement est fondamentale.
Nous en profitons pour repréciser que les personnels mandatés ou élus Sgen-CFDT se prononcent sur les dossiers et défendent l’ensemble des collègues qu’ils soient syndiqués ou non.
Le Sgen-CFDT continuera d’exiger que ces GT se transforment en véritable CPE avec un statut permettant à ses représentants d’effectuer pleinement leur mission.
Le Sgen-CFDT a aussi demandé qu’un retour soit fait sur les dossiers auprès des agents qui les déposent.
Compte tenu de l’investissement que cela demande, chacun doit pouvoir mesurer où il en est, la qualité de son dossier. Nous avons proposé qu’une fiche soit associée au dossier permettant, de manière anonyme, d’y noter des remarques et qui serait retournée à l’agent.
Si cela n’a pas été retenu, M.Martin(D.R.H) s’est engagé à étudier la question de la manière dont pourraient être fait des retours aux personnels,en EPLE ou en service académique : retours sur l’ensemble des points d’attention qui ont guidés les choix faits, et retours plus personnels. Ceci tout en restant dans des cadres « techniques, accompagnant et juridiques ».
M. GUIRAL (inspecteur de physique) a souligné qu’il lui arrive de donner un retour sur des dossiers à la demande des personnels.
M. Martin a également mis en avant que l’académie a été à l’initiative en terme de formation à la rédaction des dossiers. Depuis que celles-ci ont été mises en place, la qualité des dossiers présentés est en constante amélioration. Un représentant du personnel a cependant fait remarquer que la demande d’une telle formation compte pour 2 vœux sur les trois possibles pour les personnels en établissement.
La distinction entre liste d’aptitude et tableau d’avancement a également été évoquée.Il vaut mieux cibler son dossier : les compétences et expériences attendus ne sont pas les mêmes.