L'institution ne s'y prendrait pas mieux si elle voulait que les rendez-vous de carrière se mettent en place dans la crispation des évalués et des évaluateurs.
Les rendez-vous de carrière se mettent en place avec beaucoup de difficultés : application SIAE défaillante dans le 2nd degré, report des dates d’évaluation, manque de cadrage académique, absence de formation des évaluateurs…
L’application SIAE n’est pas opérationnelle
SIAE : (système d’information d’aide à l’évaluation des personnels enseignants)
Divers correctifs ont seulement été livrés les 4 et 10 octobre, suite aux anomalies remontées.
Quelques exemples :
- affichage d’une information relative au délai de 6 semaines maximum entre deux entretiens saisis sur l’application, lorsqu’il y a deux évaluateurs distincts. Les signalements faisaient état d’une information inversée (6 semaines minimum) ;
- possibilité désormais pour l’inspecteur de saisir la même date, avec des horaires différents, pour l’inspection et l’entretien avec l’agent à évaluer. Les signalements faisaient état du défaut d’affichage du second créneau horaire, empêchant subséquemment le chef d’établissement de valider l’ensemble des dates du rendez-vous de carrière, déclenchant l’envoi des convocations ;
- personnels de direction affectés sur plusieurs établissements (cas des cités scolaires) ;
- possibilité maintenant pour le chef d’établissement de saisir une date d’entretien antérieure à celles de l’inspection et de l’entretien avec l’inspecteur. Les signalements faisaient état d’un blocage de SIAE. À noter qu’il est possible (mais pas forcément souhaitable) que le chef d’établissement propose un entretien avant celui de l’inspecteur.
- difficulté à ajouter sur SIAE des éligibles dans leur corps d’origine, lorsqu’ils sont simultanément en situation de détachement dans un corps d’accueil (ex. : certifié titulaire éligible, détaché dans le corps des agrégés suite à réussite au concours).
Il faut rappeler que la saisie d’une date de convocation dans l’outil constitue un préalable obligatoire à la saisie du compte-rendu.
Dans certaines académies, tous les rendez-vous de carrière ont été repoussés au mois de décembre.
Manque d’implication académique
Faute d’un cadrage académique et d’une prise en charge sérieuse de la nouvelle évaluation des personnels, de nombreuses questions restent sans réponse et mettent encore une fois les corps d’encadrement en difficulté.
L’utilisation du référentiel de compétences (annexe 6 du guide) pour déterminer les niveaux de maîtrise, et donc sa déclinaison en indicateurs ou descriptifs, est très aléatoire en fonction des académies. Certaines ont engagé le travail, d’autres pas du tout, dans d’autres académies encore des collèges d’inspecteurs en ont pris l’initiative.
Document de préparation : il n’a été prévu aucune modalité de transmission de ce document appelé « document de référence » aux évaluateurs. Le guide stipule seulement que l’évalué peut le remettre ou l’apporter le jour de l’entretien.
Restitution aux évalués du rendez-vous : il n’est prévu aucune restitution des visites en classe et des entretiens en dehors de la grille d’évaluation et de l’appréciation. C’est à dire que la fonction de conseil est absente des rendez-vous de carrière, ce qui ne peut satisfaire ni les inspecteurs, ni les chefs d’établissement.
Détermination des 30% qui bénéficieront d’un avancement accéléré : de nombreux recteurs demandent à tort aux évaluateurs d’opérer une discrimination des évalués. Le décret du 10 mai 2017 prévoit en effet que l’avis des évaluateurs n’est pas contingenté et que c’est à l’autorité académique d’effectuer cette discrimination.
Le cas des TZR : il est peu cohérent que les TZR nommés à l’année soient évalués par leur chef d’établissement de rattachement et non par celui d’accueil. Le cas des TZR sur plusieurs établissements est également interrogé.
Précision : rien ne s’oppose à ce que le chef d’établissement adjoint réalise un entretien dans le cadre du Rendez-vous de carrière, s’il a la délégation dans sa lettre de mission. (La DGRH ne semble pas le souhaiter.)
vers le Guide du Rendez-vous de carrière
Formation des évaluateurs
Les corps d’encadrement, inspecteurs et chefs d’établissement, doivent se préparer à leurs nouvelles missions d’évaluation et d’accompagnement.
Un plan de formation devait débuter au début de l’année scolaire 2017 selon la DGRH. Des séminaires nationaux ont été organisés, mais aucune réelle formation en académies. Dans de nombreuses académies, des séminaires sont programmés dans la précipitation pendant les vacances scolaires de la Toussaint, sur la base du volontariat. Charge aux personnels formés de transmettre à leurs pairs.
Le Sgen-CFDT s’indigne du manque de considération dont témoignent le ministère et les recteurs pour l’évaluation des personnels de l’Éducation Nationale. La nouvelle évaluation qui devait rapprocher les évalués et les corps d’encadrement autour d’un dialogue constructif risque d’être ruinée par la légèreté avec laquelle ce dossier majeur a été traité.
Le Sgen-CFDT exige que toutes les académies engagent en urgence des formation (ou des séminaires) pour les cadres – évaluateurs et qu’aucun rendez-vous de carrière ne se tienne avant que les interrogations soulevées aient été clarifiées.